(一) 臉書上唔少朋友攞返三年前嘅石棺藏屍案出嚟對比陳同佳案，想論證逃犯條例本來就冇需要修訂。但兩件事其實幾唔同吓，事實都係搞清楚先好。
首先，石棺案三疑犯係涉嫌喺香港犯案嘅香港人。台灣方面當時只係話佢哋簽證到期，將佢哋遞解出境，遣返香港。而香港警察呢，其實並冇「喺空橋交接」疑犯。佢哋法律上只係純粹搭同一班機返香港，到咗赤鱲角先正式逮捕佢哋。呢個安排，當年嘅報紙都搞得清楚。
而陳同佳就好唔同：佢係涉嫌喺台灣犯案嘅香港人，而家身處香港。佢唔係台灣人，所以冇得「遣返」佢去台灣。
(二) 陳同佳已經服完香港刑期，喺香港係自由之身。如果佢唔想去台灣，香港政府不單止冇可能「遣返」佢去台灣，更唔應該用任何方法去「勸」佢去台灣。
管浩鳴鍾意做啲咩，當然係佢嘅自由。但政府點可以帶頭製造輿論壓力，要一個喺香港已恢復自由之身嘅居民，用自己嘅方法，去一個同香港冇引渡/司法互助協議嘅地方受審？如果大家可以接受咁樣「勸」人去台北嘅話，咁下次如果係「勸」人去德黑蘭呢？再下次「勸」人上深圳呢？
(三) 其實，而家陳同佳仲有冇人身自由？
(四) 咁潘曉穎沉冤未雪喎！即係咁，2019年都過咗大半，如果你仲關心呢樣嘢，我唯有咁答你：眾所周知，廉署成立後，呂樂總探長去咗台北，一住就住咗三十幾年，到死都冇返嚟香港受審。唔通搵洗頭艇接佢返嚟先叫公義？
或者咁講：唔係所有「窿」都係漏洞嚟架。落地玻璃容易被賊人打爛入屋，唔通全屋啲窗都要搵紅毛泥封實？
(五) 台灣當局覺得陳同佳案應該由香港司法系統處理，話謀殺係所謂「萬國公罪」，有冇法律界人士解釋吓？我知道某啲地方(例如法國)嘅法庭係無論件事喺邊度發生，都會受理其中一方係本國人嘅刑事案嘅，但香港就唔會。呢個係法系嘅分別？定係只係台灣、法國係咁？
臉書連結
首先，石棺案三疑犯係涉嫌喺香港犯案嘅香港人。台灣方面當時只係話佢哋簽證到期，將佢哋遞解出境，遣返香港。而香港警察呢，其實並冇「喺空橋交接」疑犯。佢哋法律上只係純粹搭同一班機返香港，到咗赤鱲角先正式逮捕佢哋。呢個安排，當年嘅報紙都搞得清楚。
而陳同佳就好唔同：佢係涉嫌喺台灣犯案嘅香港人，而家身處香港。佢唔係台灣人，所以冇得「遣返」佢去台灣。
(二) 陳同佳已經服完香港刑期，喺香港係自由之身。如果佢唔想去台灣，香港政府不單止冇可能「遣返」佢去台灣，更唔應該用任何方法去「勸」佢去台灣。
管浩鳴鍾意做啲咩，當然係佢嘅自由。但政府點可以帶頭製造輿論壓力，要一個喺香港已恢復自由之身嘅居民，用自己嘅方法，去一個同香港冇引渡/司法互助協議嘅地方受審？如果大家可以接受咁樣「勸」人去台北嘅話，咁下次如果係「勸」人去德黑蘭呢？再下次「勸」人上深圳呢？
(三) 其實，而家陳同佳仲有冇人身自由？
(四) 咁潘曉穎沉冤未雪喎！即係咁，2019年都過咗大半，如果你仲關心呢樣嘢，我唯有咁答你：眾所周知，廉署成立後，呂樂總探長去咗台北，一住就住咗三十幾年，到死都冇返嚟香港受審。唔通搵洗頭艇接佢返嚟先叫公義？
或者咁講：唔係所有「窿」都係漏洞嚟架。落地玻璃容易被賊人打爛入屋，唔通全屋啲窗都要搵紅毛泥封實？
(五) 台灣當局覺得陳同佳案應該由香港司法系統處理，話謀殺係所謂「萬國公罪」，有冇法律界人士解釋吓？我知道某啲地方(例如法國)嘅法庭係無論件事喺邊度發生，都會受理其中一方係本國人嘅刑事案嘅，但香港就唔會。呢個係法系嘅分別？定係只係台灣、法國係咁？
臉書連結
No comments:
Post a Comment