The value(s) of AI models

This started as a couple of comments under an ex-colleague's musings on AI on Linkedin, but I thought it was worth setting out in a standalone post. So here are my current tuppence on the value(s) of AI models: 

(The future is inherently uncertain. All views my own. Etc.)

1. There is a real chance that many investments in AI models will turn out to be NPV-negative for investors. 
2. This is not necessarily a bad thing socially. If none of the frontier labs achieve the dominant market position that, say, Google achieved in search, the result could be cheap, widely available AI capabilities as profits are competed away and consumer surplus is created. 
3. Many leading Chinese models, as well as Meta's Llama and Mistral's models, are open-weights. Everyone with sufficient hardware can run them locally. Everyone can, in principle, tailor them according to their needs. For example, last year, Perplexity released R1-1776, an adapted version of DeepSeek-R1 that answers more freely on topics the original model treats more cautiously, illustrating how open-weight models can be modified for different markets and norms. 
4. So, in theory, the amount that frontier labs such as Anthropic can charge is constrained by (i) how much better they are than the open-weight models; (ii) the costs of operating them locally; and/or (iii) how much the open-weight labs charge for their interfaces. 
5. Open-weight models are often estimated to be 4-8 months behind the frontier closed-weight models. How much are people willing to pay for a model that's just a few months ahead?
6. This is not an either/or choice either. A couple of months ago, a developer told the FT that he spends $50 a day using Moonshot’s Kimi model for roughly 80% of his work, reserving Anthropic’s Claude for more complex tasks because using Claude alone would cost him $900 a day. 
7. And the open-weight competition is real globally. It was reported that US technology companies have been adopting Chinese models due to cost concerns. I can see why: if these models can do most tasks sufficiently, if not equally, well, but for less than 10% of Claude's token price, they are viable alternatives in many cases. 
8. If many developers end up using cheap open-weight models for most tasks and reserving Claude / GPT only for the hardest ones, that will have an impact on OpenAI and Anthropic's financial positions and valuations. 
9. There have been a lot of discussions about AI safety recently. Any analysis that does not address China and/or open-weight models that can be run locally is at best incomplete. 
10. The following statements are not mutually exclusive: (i) competition is good because it increases total welfare; and (ii) much of that welfare may show up as consumer surplus instead of profits or anything measured in GDP.

(proofread by GPT-5.5. All errors are human and mine.)

Generated by ChatGPT-5.5, with the lyrics of Eason Chan's 人工智能 ("Artificial Intelligence", 2001) as the prompt.

Also on LinkedIn

On Birmingham's "effective bankruptcy"

1) Yesterday, Birmingham issued a "section 114 notice" under the Local Government Finance Act 1988, or "declared effective bankruptcy" as the press describes it. All new expenditure, except to fund services it has to provide by law, are banned. Existing commitments and contracts will remain in place. It follows the footsteps of Northamptonshire (2018), Croydon (2020 and 2022), Slough (2021), Thurrock (2022), and Woking (2023). 

2) Councils have statutory duties to provide adult and children social care, which cost money. Indeed, more and more money is needed as population ages and expectations rise. 

3) Revenue has not risen in line. Since 2012, council tax increases over a certain threshold are banned, unless they are voted for in a local referendum (I have never seen one) or approved by the central government. And grants from the central government have been cut, because, well, austerity. 

4) Remember the eloquent "Barnet Graph of Doom" from around 2012? As statutory activities (ie social care) suck up more and more of the limited incomes, less and less is left over for "non-essentials": parks, libraries, road maintenance, etc. At some point, some councils can no longer meet their statutory duties, and... boom!

One of the many versions of the "Graph of Doom". Source. 

5) Sometimes, the situation is made worse by bad management and/or bad luck. 

6) Some councils are more fortunate. Westminster has licensing and parking incomes from the West End. Newham has been helped by Royal Docks and Stratford's settlement by working-age middle class council taxpayers who demand little social care services. Not all councils are like them. 

7) I suspect the section 114 notice has become an obligatory step to get to a politically feasible solution, because no one wants to be blamed for raising council tax or cutting services. 

In Croydon, the central government waived the local referendum requirement and approved — indeed, imposed — a 15% council tax hike, which it would only do under the political cover of the council's "effective bankruptcy". The local councillors can wash their hands clean, saying (rightly) they have been left with no choice.

It is disruptive, it is inefficient, but it's probably necessary.

8) The Guardian's headline called Northamptonshire a "Tory county council" when it issued a section 114 notice. The Daily Mail's article yesterday starts with the words "Labour-run Birmingham City Council". Neither is helpful. 

9) As the space for discretionary spending narrows, local elections are increasingly inconsequential. Whomever the voters elect, most of council taxes now go towards meeting statutory requirements set by Parliament. As the deputy leader of Croydon council powerfully put it in 2013, “there is a time coming, and it’s not far off, when the costs of dealing with an ageing and increasingly deprived population will mean that there is literally nothing left in many councils’ coffers for anything but social care."

10) I probably did not add anything. I am mostly repeating points that have been made since over ten years ago.  

====

Also on Facebook

反覆的財政預算：困局中的政經算計

後人談到2022年英國個人入息稅項（或者任何政策）沿革時，想必會感到相當棘手。一年裏面，適用的稅率就有四套，可說是每季不同。

一、今年的入息稅項改變

英國主要有兩種對個人入息徵收的稅項：入息稅和國民保險供款（National Insurance Contribution；經多年沿革，現時事實上可理解為一種按每月或每週工作收入徵收的稅項。供款率可因屬自僱或受僱而異，後者又分僱主供款部份、僱員供款部份。為簡單起見，以下只談論僱員供款部份，並簡稱為NI）。

2022年英國各種稅制比較

去年9月，時任首相約翰遜一片爭議中宣布將2021/22財政年度的NI供款率上調1.25%，以改善疫情後的醫療、安老及傷殘照顧服務。同年10月，財相辛偉誠在財政預算案中確認NI免稅額會按通脹由9568稍微上調至9880。這樣一來，大多數在職人士面對的實質平均稅率都較2021/22年度有所增加（灰線）。今年3月，因應俄烏戰爭爆發，通脹加劇，辛偉誠又將NI免稅額提升至£12,570，與入息稅免稅額看齊（藍線）。

加稅並不是最令保守黨舒服的事。約翰遜宣布辭職之後，今年夏天的保守黨黨魁選舉中，卓慧思便承諾上任後會將NI供款率恢復至辛偉誠加稅之前的水平，並大力減稅「以刺激增長」。她在9月擊敗辛偉誠，得登相位。同月她的新任財相關浩霆在所謂的「小型預算案」中不僅宣布會在11月撤回NI供款率的增幅，亦有在2023/24年度減入息稅的計劃（綠線）。

只是低息時代已成過去，市場購買英國政府新債、支持其財政赤字的興趣亦不如既往。市況波動下，關浩霆、卓慧思亦被迫逐步撤回其各項新政，並先後辭職。到10月辛偉誠得到保守黨國會議員支持接任首相時，除了回復舊NI供款率，關浩霆的財政方案大多已經擱置。

上週四，財政大臣侯俊偉宣布新的財政預算案。驟眼看來，個人入息稅項來說，他的態度頗為中間落墨，也沒有多作改動：只是把45%入息稅階的門檻從£150,000減到£125,140，又宣佈各項免稅額和稅階會凍結至2027/28年度。帳面上同樣的年薪，只要在大約£132,000以下，在2023/24年度交的稅都比2021/22年度為低(橙線)。

二、借助通脹加稅

但侯俊偉財政預算案的精髓，在於凍結免稅額六年。在高通脹的時代，隨着帳面收入上升，便會有越來越多的收入被拉進較高的稅階（此間所謂fiscal drag）。

不妨假設，如果在2021/22年度到2023/24年度的兩年間，NI免稅額、入息稅免稅額、以及40%入息稅階門檻都依舊按通脹上調的話，稅制會是怎麼樣子呢？財政責任辦公室（OBR）現時的推算，是這兩年間的消費物價指數會累計上升12.6%（至於平均帳面入息，則會累計上升12.2%）。按消費物價調整的話，NI免稅額、入息稅免稅額、以及40%入息稅階門檻便應從£9,568、£12,570、及£50,270分別上調至£10,957、£14,395、及£57,569。至於£100,000和£150,000這兩個門檻，過往十餘年都沒有調整，不妨假設還是會維持原狀。

若把侯俊偉預算案和這個「把2021/22年稅制依舊按通脹上調，不作其他改動」的情況相比，就會發現對於幾乎任何入息水平，侯俊偉預算案的稅率都更高（紅線）。

時機是政治的大部分。去年秋天辛偉誠不惜損耗黨內支持，惹來不少爭議才得以實施七個月的加稅方案，侯俊偉在高通脹下只需凍結免稅額便得到了類似的效果，反對聲音也較少。

三、困局中的政治算計

事先張揚未來六年都要勒緊褲頭，而且只會隨著通脹勒得越來越緊，也反映侯俊偉預算案的另一重計算。現屆國會任期在2024年底或之前便會結束。當大選來臨，工黨可以選擇的回應不外乎三種。一，是加稅去增加開支。但侯俊偉已經加了不少，國民不一定對更高的稅率有胃口。二，是只說增加開支，避談錢從何來。但關浩霆殷鑒不遠，選民可能會擔心重蹈引起市場動盪的覆轍。三，是承諾維持保守黨政府的收支水平，但這樣或會減低投票意欲。換言之，辛偉誠、侯俊偉大概想建立臨危受命，帶領國民渡過艱難時期的成熟領袖形象，並寄希望於選民寧願選擇已知的不好，而不是「冒險」選擇已經十多年沒有執政，也很難推出甚麼激動人心政綱的工黨。

當然這不一定能奏效。1992年馬卓安出乎意料帶領保守黨連任，其後遇上「黑色星期三」，之後五年經濟雖然持續改善，但仍於1997年敗於貝理雅領導的工黨。當時貝理雅、白高敦承諾當選後兩年維持上屆政府的收支水平。施紀賢爵士（現任工黨黨魁）大可故伎重施，承諾維持侯俊偉預算案內的措施到2027/28年度—— 他甚至可以說，這都是因為卓慧思、關浩霆之前的政策失當，他別無他途。然而，不少國民都將按揭利率上升歸咎於關浩霆減稅計劃，保守黨在民調落後20%以上，不少年輕國會議員宣布不尋求連任的當下，辛偉誠除了東修西補平衡預算，打造其成熟領袖人設，政治上也沒有多少別的選擇。

今年的政策反覆，也折射了目前任何執政者都難以迴避的難題。人口老化，養老金開支和公營醫護需求隨之上升；但人口老化也導致退休人士佔選民的比例日漸上升，使任何限制這兩項開支（英國和香港一樣，不設全民醫療保險，以稅收直接支付國民醫療開支）的措施在政治上日趨艱難。保守黨執政12年，大力撙節開支——從國防、警察、法院，到教育、青少年服務，近乎無一倖免，國債佔經濟比重卻沒有多少下降，養老金和公共醫護開支倒是年年有實質上升。但醫護開支的上升，卻追不上人口老化帶來的額外需求，服務質素無從改善。2017年大選，文翠珊提出以受惠者遺產支持政府擴展安老服務，卻被工黨和自民黨攻擊其為「老人癡呆稅」（老人癡呆患者需要長期照顧；在這個方案下，死後遺產被政府收回以填補照顧開支的可能性也較高），最終折戟沉沙。2019年約翰遜承諾改善公營照顧服務，並在北部老工業區推動產業政策，在選舉中大勝，卻在人事糾紛、醜聞、幕僚拖着行李箱從超市買來的廉價酒水，和膠盒盛載的生日蛋糕之間化為夢幻泡影。今年夏天，卓慧思聲稱要拒絕緩慢衰落，要減稅刺激增長，上任後卻因操之過急而引來英鎊急跌和按揭利率急升，最終黯然辭職。事到如今，好選項已所餘無幾。

2022年眾人不得不面對的局面，是過往十多二十年眾人種下的果。 

臉書連結

民主政治與政策擺動

近來有個不知道是否準確的印象：不少香港人來英定居或者在英國置業的時候，都會做好功課，了解現行的稅務和規管條例。然而，似乎很多人都沒有意識到，英國的規例較常變，不像香港那般穩定。

舉個例子。我在英國的13年裏面，利得稅從28%逐步減到2017年的19%；去年曾經宣布從2023年起會加到25%，今年九月又宣布會維持19%，但現在看來還是會上調。在同樣的13年裏面，香港的利得稅率只有一個：16.5%。

買樓收租嗎？至2017年起，英國政府已逐步收緊收租業主物業按揭供款退稅的幅度，又引入針對租盤的能源效益要求。今年9月起，蘇格蘭民族黨執政的蘇格蘭更引入「臨時」租務管制，不准業主向現有租客加租。工黨的倫敦市長簡世德，也在鼓吹引入租管。即使是保守黨的英國房屋大臣高文浩，也有計劃在英格蘭引入法例要求業主終止租約時要有合理理由（所謂廢除Section 21）。香港最近也引入劏房租務管制，但涵蓋的物業比例不多，也沒有多少擴展租管的風聲。

儲蓄退休？不少人都留意到，把每月薪金部份放到公積金戶口內，那部份的薪金便暫時不用計入應課稅收入（所謂salary sacrifice）。公積金戶口類似香港的強積金戶口，都有不少基金可供選擇。滾存到退休年齡，便可取出便可一次取出或購買年金——由於戶口內的金額並未課稅，所以在取出或收取年金時，或需繳交相應入息稅。

但好像沒有多少人提及——至少在粵語圈沒有——的是，公積金戶口內的金額如果滾存到一個上限（所謂lifetime allowance），超過的部份便要額外納稅，而且還不低：買年金或者逐步取出的話，稅率是25%，一次取出的話，稅率更是55%。這個上限在甚麼水平？呃，2010年時是180萬鎊，2012年減到150萬鎊，2014年減到125萬鎊，2016年減到100萬鎊；之後按通脹略加，現在是107萬鎊左右。而最近幾年一直有傳聞說，為了開源，財政部有計劃將這個上限減到80-90萬鎊。打亂臨近退休者的人生規劃？「收稅的藝術，在於拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫」嘛，臨近退休的高儲蓄人士畢竟不多，那就對不起了。

之前有朋友會在公司配對的百分之比以上，再額外把錢放到公積金戶口內，因為可以省入息稅。又聽說有人買蘇格蘭某大城市外圍的物業收租，因為「回報率吸引，有9%」。以上種種當然都屬於正當理財決定，但未來數十年的政策走向、波幅，也要充分納入考慮。

我並不是想說英國不及香港；頭痛醫頭腳痛醫腳，也許總比有疾不療好。香港體制長久以來都對有產階級友善，「穩定」規例下任由不滿累積，亦非好事。

我只是想說，在民主社會，政策往往隨着國民訴求優次而改變。即使是在沒有民主，但有不少港人懷念的戰後港英時期，各種政策（例如租務管制）也可以每幾年修改一次。而過往兩年既然有十多萬港人移居英國，也該要對民主政治下的政策擺動有所預期。長遠而言，在成為保守黨、自民黨的低成本票倉，為他人作嫁衣裳，以及為未來可能上任的工黨政府拓展福利時做提供資源的肥鵝以外，也期望見到有更多港人——不論左中右紅藍黃綠——參與政治（雖然報酬不太吸引，也很難規劃生涯），擴闊此地對政策可能性的想像，而不是只被政策影響。

攝於Tarn Bird Sanctuary，2021年3月6日。文內提及鵝，便以鵝的照片配圖。

臉書連結

買罩者言：「積極不干預行之有效」去咗邊？

[聽新加坡共和國工貿部陳部長振聲先生發言有感]

呢幾日，有段據稱話係新加坡工貿部長陳振聲嘅錄音，話香港人買防疫用品嘅行為「醜怪」、「低能」，諸如此類。我就唔明喇，新加坡離中國大陸遠過香港，人口又少過香港，但個案多過香港（今日：新加坡89，香港74），有咩資格咁講嘢？

簡單啲嚟講，香港社會亂中有序咁達成嘅共識（唔關香港政府事，係大家SARS之後嘅經驗），係要預防社區爆發。所以，就全民戴口罩嚟減低傳播風險。唔夠口罩？自由市場，價錢上升，有利可圖（無論金錢、商譽定政治），自然就各施各法搵罩返嚟：建制嘅可能返大陸搵，黃之鋒搵到去洪都拉斯，黃店阿布泰去返泰國搵，屈臣氏買到返嚟省招牌，啲藥房亦都買到返嚟炒……競爭帶嚟進步，市面口罩供應多返。比起兩三個禮拜前，口罩市價已經開始回落。有心人亦都買得到口罩，再轉讓俾弱勢人士。

（記得張五常好似寫過，八十年代曾經邀請過大陸官員去參觀某交易所，只見眾多trader走來走去，時不時大叫，問點解咁亂.... 答曰，睇落唔亂，就唔係有效嘅自由市場啦。港人毋須妄自菲薄。）

新加坡呢？似乎佢哋嘅策略，就係等運到，等其他地方搵到有效嘅藥或者疫苗。如果等唔到，其實已經打定輸數，覺得遲早會有社區爆發。買唔到足夠口罩，市面供應又唔夠，咪唯有優先儲備喺醫院應對囉。咁嘅做法，除咗啲政府官員出嚟講嘢望之似人君，真係不敢恭維。

（當然，更深一層嘅計算就可能係：新加坡政府受內部採購守則所限，一時間買唔到好多口罩。但靠民間去做，就會顯得官府無能。於是政府跟從世衛嘅建議，唔呼籲全民戴口罩。）

以上所講嘅兩地分別，其實都係八十年代以來嘅老生常談。星洲政府高效有為，由產業政策，到房屋，到文藝，政府都介入扶持；香港自命「積極不干預」，政府集中提供必要嘅服務，除此以外就由得民間社會自由蓬勃發展。無論係訊息流通，定係付諸行動，都係倚靠本地商界、各色非政府團體、同埋各種人際網絡，反應往往快過官方。

今時唔同往日之處，在於政府唔再高舉「積極不干預」嘅旗幟，出嚟讚揚本地商界同公民社會係自由體制下各師各法，同心應付危機云云；而本港評論界亦再冇張五常之流，指出「去中心化」嘅香港模式，更加能夠調動全民各盡所能，善用大家嘅能力、網絡抗疫，效果更勝「大政府」單打獨鬥嘅新加坡。

明明星洲政策等如賭博，個部長講嘢直頭無禮，數字上香港自由社會抗疫嘅成效亦唔見得差過新加坡，但香港輿論唔係贊同陳振聲部長，就係當聽唔到。呢個象徵住本港社會上下左中右，都已經對香港人、「香港模式」、本港獨有優勢冇晒信心。

呢樣先至可悲。

臉書連結

File: Kim Hong-Ji/Reuters, as used by Al Jazeera

註：

(1) 星島：「陳振聲認為，若新加坡學香港，一人一日一口罩，每日就要五百萬口罩；但疫情可能持續數月，這樣的需求根本無法滿足，所以新加坡必須有策略地使用口罩，分優次保證口罩的供應，首先是醫護人員，其次是的士司機、巴士司機或其他前綫服務人員。他承認，不全民戴口罩或許是一場賭博，但可以確保有足夠的儲備。」

(2) 世衛之前話防疫物品價格飆升，呼籲各國唔好囤積，以免窮國買唔到之類；但新加坡人均GDP仲高過香港，冇出唔起市價嘅考慮。並附圖來源。

(3) 原流出錄音見此。

(4) 多謝穆琳醫師討論斧正。如有錯漏，全屬本人疏忽。

從林滿紅《銀線》說起

不久前訂了林滿紅的《銀線》，終於到手。早前在沈旭暉的瀛寰志略上讀到推介，就想買，卻在中英文版之間舉棋不定。一來，歷史書不免引古人文句，文言譯成現代英文，神采就不免有損；另一邊廂，近年台灣翻譯的質素......算吧，反正還是買了中譯本。即使有佶屈聱牙的歐化中文，放慢下來讀一兩遍就過去了，總比不明所指的英譯人名好。我想。況且在下中文也不見得好。

林滿紅《銀線：十九世紀的世界與中國》，2016年版

本書立論簡潔：嘉慶道光年間，中國歷史上所謂嘉道中衰期間(作者著眼者為1808至1856年)白銀大量外流，其主因並非鴉片，而是獨立運動席捲中南美，擾亂當地白銀生產，以致銀價急升。中國以白銀為通貨，本身又不甚產銀，於是陷入危機。作者據此推論道光年間士人不再埋首考據，復以經世為己任，實為對財經危機的回應；是否這樣，在下大概讀完書後也不敢有結論。

高中時好讀閒書，有陣子曾相當喜歡讀黃仁宇，竟不知天高地厚，找來《十六世紀明代中國之財政與稅收》來讀。細節大多忘了，只記得明代財政多有側面交收情事，例如農戶交稅，可以是直接把米糧送到某兵屯(!)，中央因而無從協調；後來將各類實物稅折銀，稅率有效數字竟可達七八個位......之所以是折銀的緣故，就是明代初年曾發紙鈔，但未能控制通脹，於是中國不產、政府亦無從影響其供應的碎銀，開始成為通貨，直到1935年為止。佛利民好像也說過，若非三十年代美國銀礦業遊說政府大舉購入白銀，導致中國白銀大量外流，國民政府的儲備或者可以多撐幾年，內戰結局或會不同。以歷史變數之多，自然是想當然的推論了，但白銀對中華近世史的影響，相較黃金之於1870-1970年間的歐美，實在有過之而無不及。

1896年美國大選，民主黨主張恢復銀本位，主張金本位的共和黨即以「用銀的國家，如中國、日本、墨西哥，都甚為貧困」為由，鼓動民眾反對。其實兩者無甚關係。來源：維基百科。

也多得這樣的因由，大一時才選了科經濟史。後來自忖口齒並非伶俐，為糊口計，還是轉到計量經濟那邊去，學一門手藝傍身較佳。除非讀到高考，本港中史課程主要著眼於公侯將相、改朝換代，旁及少量制度史；這固然重要，但在歷史表層以下的經濟、貨幣、社會史，其實也不妨略加介紹。

初中時，幸得張大超老師教中文、中史。圖為張老師所藏清代銀兩。
攝於2005年五月十三日，九龍華仁書院。

兩個月前，終於親身來到玻利維亞的波托西。城建在荒涼的高原上，海拔4100米。稀薄的空氣中有風沙味，教人想起撒哈拉的風，但又帶有某種金屬質的感覺。據說，該地白銀產量曾在近世佔全球六成之巨，但市面卻頗顯破落。只有舊鑄幣廠、大教堂、和修道院裏面，才能窺見舊時繁華的一瞥。城南有一座海拔4800米的孤山，名曰「些路力高」(Cerro Rico)，或者富山，就是銀礦的所在。西班牙人發現這寶山之後，就利用印加時已建立的徭役制度，驅使土著採礦，土著不夠，就從非洲運入黑奴補充。據說，三百年間，共有近八百萬人因此而死。所生產的白銀用羊駝馱到海邊，海運到墨西哥，再由定期起航的大帆船運到馬尼拉，換取中國的茶葉、絲綢、瓷器之類。

而這一切，在買賣賦稅皆用白銀的中華帝國，卻是無所聞問。

波托西(Potosi)及城南曾經盛產銀礦的富山(Cerro Rico)。筆者自攝於2016年七月六日。

============================================

沈旭暉推介連結。以「清代貨幣戰爭」形容本書，不算準確。

另：譯文實在不敢恭維。例：「銀與銅錢通常用於不同的交易層次，這意味著人們或是只有銀或是只有銅錢或是有不同組合的銀和錢。」(頁9)。評：這意味著問題或是只出於譯者或是只出於作者或是以不同組合地出於譯者和作者。呃，尊貴的鄺議員，可以麻煩你過來三秒加幾個逗號嗎？

Also on Facebook

臉書、臉書上的朋友、以及朋友

某個初夏，看見臉書上有朋友九百零幾個。然後回想開學時，某友人試圖用我臉書朋友的數字來「證明」我交遊廣博(當然不是) ，他看見的數字好像是……剛好九百。半年間新識不止十人。我猜想，如果不轉換環境，每年可以自然地認識若干新朋友。這個數字因人而異，但總不會大起大落。而臉書朋友的消失，大概是一些在朋友圈邊緣的點頭之交，心血來潮清理帳戶時選擇遺忘在下，這可以設想為朋友總數的一個百分比：光陰有限，「朋友」越多，邊界越長，友誼越難維持。於是朋友數量會漸漸穩定下來：新認識的朋友剛好抵消離你而去的舊相識。用代數表達，即是設每年平均新認識n個人(n因人而異)，朋友數為F，其中每年離開的比率為p，dp/dF>0，則有一F令n = pF，此時F則達到均衡，不上升不回落。圖解如下：

真實沒這麼簡單。到六月中，無端多了二十幾個「朋友」。都是考試前停用臉書的人。

因為英國號碼可以在港免費上網，回港時找出已成後備多時的Nokia手機，用來打香港電話。舊時的短訊、電郵，又再在螢幕上浮現。然後想起，有多少人事曾經從地平線遠處出現，走近，停下寒喧，或者深交，或者結伴走一段旅程，然後，或者，就在不經意間慢慢走遠，最後消失於地平線的另一邊。也許我們都應該悲傷，因為舊時的一切終將遠離；同時又應該滿懷希望，因為新的總會來臨。

What econometrics taught me

1. If you cannot be unbiased, at least be consistent. Consistency is often easier to achieve and more important.

2. With the resources you have, there is a limit on how good you can ever get. We call it the Cramér-Rao lower bound.

3. Update your expectations as news come in. The state space model is just a systematic way of doing it.

4. Very often you just cannot be a perfectionist. To address endogeneity is to risk having weak instruments; relaxing assumptions and address them pave ways to inefficiencies - probably when you don't need to. You make trade-offs.

5. All estimates come with a standard error. And even the standard error may be inappropriate and needs to be adjusted.

6. Don't wow at complex models and laugh at simple ones. As things get complicated, the chance that you made inappropriate assumptions and committed errors gets higher.