[聽新加坡共和國工貿部陳部長振聲先生發言有感]
呢幾日，有段據稱話係新加坡工貿部長陳振聲嘅錄音，話香港人買防疫用品嘅行為「醜怪」、「低能」，諸如此類。我就唔明喇，新加坡離中國大陸遠過香港，人口又少過香港，但個案多過香港（今日：新加坡89，香港74），有咩資格咁講嘢？
簡單啲嚟講，香港社會亂中有序咁達成嘅共識（唔關香港政府事，係大家SARS之後嘅經驗），係要預防社區爆發。所以，就全民戴口罩嚟減低傳播風險。唔夠口罩？自由市場，價錢上升，有利可圖（無論金錢、商譽定政治），自然就各施各法搵罩返嚟：建制嘅可能返大陸搵，黃之鋒搵到去洪都拉斯，黃店阿布泰去返泰國搵，屈臣氏買到返嚟省招牌，啲藥房亦都買到返嚟炒……競爭帶嚟進步，市面口罩供應多返。比起兩三個禮拜前，口罩市價已經開始回落。有心人亦都買得到口罩，再轉讓俾弱勢人士。
（記得張五常好似寫過，八十年代曾經邀請過大陸官員去參觀某交易所，只見眾多trader走來走去，時不時大叫，問點解咁亂.... 答曰，睇落唔亂，就唔係有效嘅自由市場啦。港人毋須妄自菲薄。）
新加坡呢？似乎佢哋嘅策略，就係等運到，等其他地方搵到有效嘅藥或者疫苗。如果等唔到，其實已經打定輸數，覺得遲早會有社區爆發。買唔到足夠口罩，市面供應又唔夠，咪唯有優先儲備喺醫院應對囉。咁嘅做法，除咗啲政府官員出嚟講嘢望之似人君，真係不敢恭維。
（當然，更深一層嘅計算就可能係：新加坡政府受內部採購守則所限，一時間買唔到好多口罩。但靠民間去做，就會顯得官府無能。於是政府跟從世衛嘅建議，唔呼籲全民戴口罩。）
以上所講嘅兩地分別，其實都係八十年代以來嘅老生常談。星洲政府高效有為，由產業政策，到房屋，到文藝，政府都介入扶持；香港自命「積極不干預」，政府集中提供必要嘅服務，除此以外就由得民間社會自由蓬勃發展。無論係訊息流通，定係付諸行動，都係倚靠本地商界、各色非政府團體、同埋各種人際網絡，反應往往快過官方。
今時唔同往日之處，在於政府唔再高舉「積極不干預」嘅旗幟，出嚟讚揚本地商界同公民社會係自由體制下各師各法，同心應付危機云云；而本港評論界亦再冇張五常之流，指出「去中心化」嘅香港模式，更加能夠調動全民各盡所能，善用大家嘅能力、網絡抗疫，效果更勝「大政府」單打獨鬥嘅新加坡。
明明星洲政策等如賭博，個部長講嘢直頭無禮，數字上香港自由社會抗疫嘅成效亦唔見得差過新加坡，但香港輿論唔係贊同陳振聲部長，就係當聽唔到。呢個象徵住本港社會上下左中右，都已經對香港人、「香港模式」、本港獨有優勢冇晒信心。
呢樣先至可悲。
臉書連結
註：
(1) 星島：「陳振聲認為，若新加坡學香港，一人一日一口罩，每日就要五百萬口罩；但疫情可能持續數月，這樣的需求根本無法滿足，所以新加坡必須有策略地使用口罩，分優次保證口罩的供應，首先是醫護人員，其次是的士司機、巴士司機或其他前綫服務人員。他承認，不全民戴口罩或許是一場賭博，但可以確保有足夠的儲備。」
(2) 世衛之前話防疫物品價格飆升，呼籲各國唔好囤積，以免窮國買唔到之類；但新加坡人均GDP仲高過香港，冇出唔起市價嘅考慮。並附圖來源。
(3) 原流出錄音見此。
(4) 多謝穆琳醫師討論斧正。如有錯漏，全屬本人疏忽。
呢幾日，有段據稱話係新加坡工貿部長陳振聲嘅錄音，話香港人買防疫用品嘅行為「醜怪」、「低能」，諸如此類。我就唔明喇，新加坡離中國大陸遠過香港，人口又少過香港，但個案多過香港（今日：新加坡89，香港74），有咩資格咁講嘢？
簡單啲嚟講，香港社會亂中有序咁達成嘅共識（唔關香港政府事，係大家SARS之後嘅經驗），係要預防社區爆發。所以，就全民戴口罩嚟減低傳播風險。唔夠口罩？自由市場，價錢上升，有利可圖（無論金錢、商譽定政治），自然就各施各法搵罩返嚟：建制嘅可能返大陸搵，黃之鋒搵到去洪都拉斯，黃店阿布泰去返泰國搵，屈臣氏買到返嚟省招牌，啲藥房亦都買到返嚟炒……競爭帶嚟進步，市面口罩供應多返。比起兩三個禮拜前，口罩市價已經開始回落。有心人亦都買得到口罩，再轉讓俾弱勢人士。
（記得張五常好似寫過，八十年代曾經邀請過大陸官員去參觀某交易所，只見眾多trader走來走去，時不時大叫，問點解咁亂.... 答曰，睇落唔亂，就唔係有效嘅自由市場啦。港人毋須妄自菲薄。）
新加坡呢？似乎佢哋嘅策略，就係等運到，等其他地方搵到有效嘅藥或者疫苗。如果等唔到，其實已經打定輸數，覺得遲早會有社區爆發。買唔到足夠口罩，市面供應又唔夠，咪唯有優先儲備喺醫院應對囉。咁嘅做法，除咗啲政府官員出嚟講嘢望之似人君，真係不敢恭維。
（當然，更深一層嘅計算就可能係：新加坡政府受內部採購守則所限，一時間買唔到好多口罩。但靠民間去做，就會顯得官府無能。於是政府跟從世衛嘅建議，唔呼籲全民戴口罩。）
以上所講嘅兩地分別，其實都係八十年代以來嘅老生常談。星洲政府高效有為，由產業政策，到房屋，到文藝，政府都介入扶持；香港自命「積極不干預」，政府集中提供必要嘅服務，除此以外就由得民間社會自由蓬勃發展。無論係訊息流通，定係付諸行動，都係倚靠本地商界、各色非政府團體、同埋各種人際網絡，反應往往快過官方。
今時唔同往日之處，在於政府唔再高舉「積極不干預」嘅旗幟，出嚟讚揚本地商界同公民社會係自由體制下各師各法，同心應付危機云云；而本港評論界亦再冇張五常之流，指出「去中心化」嘅香港模式，更加能夠調動全民各盡所能，善用大家嘅能力、網絡抗疫，效果更勝「大政府」單打獨鬥嘅新加坡。
明明星洲政策等如賭博，個部長講嘢直頭無禮，數字上香港自由社會抗疫嘅成效亦唔見得差過新加坡，但香港輿論唔係贊同陳振聲部長，就係當聽唔到。呢個象徵住本港社會上下左中右，都已經對香港人、「香港模式」、本港獨有優勢冇晒信心。
呢樣先至可悲。
臉書連結
 |
| File: Kim Hong-Ji/Reuters, as used by Al Jazeera |
註：
(1) 星島：「陳振聲認為，若新加坡學香港，一人一日一口罩，每日就要五百萬口罩；但疫情可能持續數月，這樣的需求根本無法滿足，所以新加坡必須有策略地使用口罩，分優次保證口罩的供應，首先是醫護人員，其次是的士司機、巴士司機或其他前綫服務人員。他承認，不全民戴口罩或許是一場賭博，但可以確保有足夠的儲備。」
(2) 世衛之前話防疫物品價格飆升，呼籲各國唔好囤積，以免窮國買唔到之類；但新加坡人均GDP仲高過香港，冇出唔起市價嘅考慮。並附圖來源。
(3) 原流出錄音見此。
(4) 多謝穆琳醫師討論斧正。如有錯漏，全屬本人疏忽。
No comments:
Post a Comment